تاجر البندقية .. الجزء الثاني

ما بين السطور: ما لم يقله شكسبير صراحة

الجمهور أمام محكمته الخاصة

أذكى ما فعله شكسبير في مشهد المحكمة أنه لم يقرر لصالح أي من الجانبين تقريرًا مريحًا. شيلوك يطالب بقانون موجود وعادل إجرائيًا، بورتيا تسقطه بثغرة يمكن القول إنها من أشكال الغش القانوني. الجمهور يشعر بالارتياح لأنطونيو، لكن ماذا لو وقف مكان شيلوك؟ ماذا لو كان العقد له لا عليه؟

هذا التلاعب بالتعاطف من أكثر ما يثير الجدل في المسرحية. شكسبير يجعلك تشجّع على هزيمة شيلوك ثم يريك ثمن تلك الهزيمة، كأنه يسألك: هل كنت تدرك لمن كنت تصفّق؟

التنصير القسري: النهاية التي لا تنسى

إجبار شيلوك على التنصر في نهاية المسرحية هو النقطة التي لا تستطيع أي قراءة متأنية أن تمرّ عليها بهدوء. في القرن السادس عشر كان الجمهور قد يرى في هذا “خلاصًا”، إنقاذًا لروح من ضلال، لكن من يقرأ المسرحية اليوم لا يستطيع ألا يرى ما فيها: إلغاء هوية كاملة بوصفه عقوبة.

شكسبير لم يعلّق. وضع المشهد أمام جمهوره دون تعليق صريح. هذا الصمت هو ربما الأعمق في الأثر، هل أراد أن ينتقد؟ هل كان يعكس فقط عقلية عصره؟ لا أحد يعرف اليقين، وهذا بالذات هو ما يجعل المسرحية تُستدعى من جديد في كل جيل يواجه أسئلة التعصب والهوية.

الرجال والنساء: قوة مخفية وراء قيود واضحة

بورتيا ونيريسا تعيشان في قيود المجتمع الذكوري، لكنهما تحلان الأزمة الكبرى التي عجز عنها الرجال كلهم. شكسبير لا يصرّح بنقد هذا التفاوت، لكنه يظهره عمليًا: المرأة الأذكى يجب أن تخفي جنسها كي تسمع، وحين ينكشف الأمر في مشهد الخواتم، يتحول إلى مزحة وضحكة وغفران. الطاقة الرمزية في ذلك المشهد أكثر مما يمكن اختزاله في كوميديا زوجية.

الأسلوب الأدبي: الشكل كرسالة

شكسبير يميّز بين شخصياته عبر الأسلوب اللغوي لا الوصف فحسب، بورتيا تتكلم بشعر غنائي في بلمونت وبمنطق قانوني بارد في المحكمة، كأنها تلبس ملابس لغوية مختلفة وفق السياق، مثلما تلبس زي المحامي. شيلوك يتكلم أحيانًا بنثر خشن وأحيانًا بشعر حين يصف ألمه، التناوب بين النثر والشعر عنده يتبع انتقاله بين الحسابي والإنساني.

اختبار الصناديق كرمزية تبدو مباشرة لكنها متعددة الطبقات؛ الرصاص الذي يخفي القيمة الحقيقية هو ما يختاره بسانيو الذي يقدّم خطابًا عن رفض المظاهر، لكن بسانيو جاء إلى بلمونت طمعًا في ثروة بورتيا أصلًا، وهذا توتر يبقيه شكسبير دون حل.

خاتمة: المرآة التي لا تكذب

“تاجر البندقية” مسرحية تُحْبَك حين تريك ما تريد أن تراه ثم تريك ما لا تريد، تعطيك نهاية سعيدة ثم تترك فيك أثر نهاية مؤلمة، تقدم لك بورتيا حكيمة ورحيمة ثم تريك حدود حكمتها ورحمتها.

شيلوك يقول قبل المحكمة: “الظلم الذي علمتموني سأؤديه، وسيذهب بعلمكم إن لم أكمل الأصل”، هذه الجملة قد تكون الأكثر نبوئية في المسرحية: الظلم يعلّم. المضطهد يتعلم من جلاديه، والحلقة تدور.

في كل مرة يجيب جمهور مختلف عن هذه المسرحية بطريقة مختلفة، يثبت شكسبير أنه لم يكتب عن البندقية في القرن السادس عشر وحدها، كتب عن كل مجتمع يصنع الآخر ثم يستغرب حين يجد فيه مرآة لأسوأ ما فيه.

نبذة عن ويليام شكسبير

ولد ويليام شكسبير في الثالث والعشرين من أبريل 1564 في ستراتفورد، لأسرة من الطبقة المتوسطة. والده جون كان تاجرًا وعضوًا في مجلس المدينة. تلقى شكسبير تعليمه في مدرسة المدينة النحوية حيث درس اللاتينية والأدب الكلاسيكي، لكنه لم يدخل الجامعة.

في الثامنة عشرة تزوج من آن هاثاوي، الأكبر منه بثماني سنوات، وأنجب منها ثلاثة أطفال. انتقل إلى لندن في أواخر الثمانينيات ليبدأ حياته في المسرح ممثلًا وكاتبًا. بحلول 1594 كان عضوًا في فرقة “رجال اللورد تشامبرلين” التي أصبحت لاحقًا “رجال الملك”.

كتب ما بين 36 و37 مسرحية تمتد على كوميديا وتراجيديا ودراما تاريخية، إلى جانب قصائد وسوناتات. في 1599 أسهم في بناء مسرح الغلوب الشهير. اعتزل الكتابة تقريبًا 1613 وعاد إلى ستراتفورد. تُوفي في 23 أبريل 1616 عن ست وخمسين عامًا.

لا يزال الغموض يحيط بكثير من تفاصيل حياته الشخصية، وهذا الغموض أدى إلى نظريات عديدة حول هوية كاتب هذه الأعمال. لكن الأعمال نفسها باقية، تقرأ وتمثل وتدرس وتثير الجدل بعد أربعة قرون، وهذا كافٍ.

مقالات ذات صلة:

الجزء الأول من المقال

وظيفة المسرح

انظر خلفك بغضب (Look Back in Anger)!

* تنويه: الأفكار المذكورة في المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي الموقع.

_________________________________

لمتابعة قناة اليوتيوب لأكاديمية بالعقل نبدأ، اضغط هنا

لقراءة المزيد من المقالات، اضغط هنا